先日、朝日新聞に掲載された『新潮45』の休刊に関する記事に対して、次のようなTwitterの書き込みを見つけました。
朝日新聞デジタル
新潮４５の休刊、櫻井よしこさんと池上彰さんの評価は
まったくその通りです。ここにも、「言論の自由」を無定見に信奉する朝日新聞のオブスキュランティズムがあるのです。かつて羽仁五郎は、オブスキュランティズムについて、「明日は雨が降るけど天気はいいでしょうと言っているようなものだ」と言っていましたが、まさに言い得て妙です。
コメントにあるように、ヘイトに寄生する極右の女神は、従軍慰安婦の問題では嘘を重ねて植村元記者と朝日新聞を攻撃してきたのです。そして、“朝日国賊”のイメージを拡散したのでした。そんな櫻井よしこの嘘は、裁判でも認定されているのです。
「外教」氏の次のような書き込みにも激しく同意します。
『新潮45』休刊に関しても、朝日新聞は、先日、次のような佐伯啓思氏の「感想」を掲載していました。
朝日新聞デジタル
（異論のススメ）「新潮４５」問題と休刊 せめて論議の場は寛容に
佐伯氏は言います。
LGBTは、「結婚」や「個人の嗜好」や「社会的な制度や価値」などとはまったく次元の異なるものです。むしろそういったことと関連付けることから、差別がはじまるのです。「生産性」発言も、まさにそこから生まれているのです。もちろん、社会的な制度や規範に従属する「個人の嗜好」なんかでもないのです。
佐伯氏は、一度だってLGBTの問題を真面目に考えたことさえないのでしょう。これじゃ自称「文芸評論家」と五十歩百歩です。
また、別の日に掲載された三輪さちこ記者による、もうひとりの極右の女神＝稲田朋美氏のインタビュー記事は、さらに輪をかけてお粗末でした。
朝日新聞デジタル
稲田朋美氏「多様性尊重が保守の本来 杉田さん議論を」
稲田氏の発言は、どれも「よく言うよ」の類のものでしかありません。しかし、三輪記者は、稲田氏の二枚舌に対して、ヘイトを煽った責任をどう考えているのかと質問することさえないのです。杉田水脈に代表されるように、性的少数者への差別と民族排外主義が通底しているのは、論を俟たないでしょう。稲田氏が信仰する生長の家原理主義＝日本会議の”国家主義思想”とLGBTはどう相容れるのか、当然、訊くべきでしょう。これじゃジャーナリストではなく、単なる御用聞きと言わねばなりません。
そう言えば、安倍昭恵氏を「家庭内野党」などと言って持ち上げたのも、朝日の女性記者でした。今になれば、あの記事が如何にデタラメであったということがよくわかります。
朝日新聞は、「異なる」（と思っている）意見をただ機械的に並べ、それでバランスを取っているつもりなのでしょう。両論併記が民主主義のあるべき姿と思っているのかもしれません。多くの人は朝日がリベラルだと思っているみたいですが、朝日のリベラルなんて、佐伯氏が言う「寛容さ」と同じで、現実回避の詭弁でしかありません。
朝日新聞デジタル
新潮４５の休刊、櫻井よしこさんと池上彰さんの評価は
朝日はさ、自社の記者を捏造記者呼ばわりした櫻井や西岡がどんな捏造やってきたか一度でも詳しく記事にしたことあるのかな。朝日の責任だと思うけど。「慰安婦問題は朝日が元凶」というデマを潰すために、朝日関係者でもない人間がどれだけ必死になってると思ってるの。https://t.co/660L6XFzEw
— 外教 (@yuantianlaoshi) 2018年10月13日
まったくその通りです。ここにも、「言論の自由」を無定見に信奉する朝日新聞のオブスキュランティズムがあるのです。かつて羽仁五郎は、オブスキュランティズムについて、「明日は雨が降るけど天気はいいでしょうと言っているようなものだ」と言っていましたが、まさに言い得て妙です。
コメントにあるように、ヘイトに寄生する極右の女神は、従軍慰安婦の問題では嘘を重ねて植村元記者と朝日新聞を攻撃してきたのです。そして、“朝日国賊”のイメージを拡散したのでした。そんな櫻井よしこの嘘は、裁判でも認定されているのです。
「外教」氏の次のような書き込みにも激しく同意します。
「朝日を敵視する人の意見も聞くリベラルな我が社」みたいなの、甘すぎるよ。相手は朝日を潰そうとしてるのに、当の朝日がファイティングポーズ取らないから、相手も舐めきって安心して「慰安婦問題は朝日が元凶」ってデマ拡散するわけだ。結果として歴史修正主義の共犯になってるよ。
— 外教 (@yuantianlaoshi) 2018年10月13日
『新潮45』休刊に関しても、朝日新聞は、先日、次のような佐伯啓思氏の「感想」を掲載していました。
朝日新聞デジタル
（異論のススメ）「新潮４５」問題と休刊 せめて論議の場は寛容に
佐伯氏は言います。
第二に、そもそも結婚や家族（家）とは何か、ということがある。法的な問題以前に、はたして結婚制度は必要なのか、結婚によって家族（家）を作る意味はどこにあるのか。こうした論点である。そして第三に、ＬＧＢＴは「個人の嗜好（しこう）」の問題なのか、それとも「社会的な制度や価値」の問題なのか、またそれをつなぐ論理はどうなるのか、ということだ。しかし、杉田氏への賛同も批判も、この種の基本的な問題へ向き合うことはなく、差別か否かが独り歩きした。これでは、不毛な批判の応酬になるほかない。
LGBTは、「結婚」や「個人の嗜好」や「社会的な制度や価値」などとはまったく次元の異なるものです。むしろそういったことと関連付けることから、差別がはじまるのです。「生産性」発言も、まさにそこから生まれているのです。もちろん、社会的な制度や規範に従属する「個人の嗜好」なんかでもないのです。
佐伯氏は、一度だってLGBTの問題を真面目に考えたことさえないのでしょう。これじゃ自称「文芸評論家」と五十歩百歩です。
また、別の日に掲載された三輪さちこ記者による、もうひとりの極右の女神＝稲田朋美氏のインタビュー記事は、さらに輪をかけてお粗末でした。
朝日新聞デジタル
稲田朋美氏「多様性尊重が保守の本来 杉田さん議論を」
稲田氏の発言は、どれも「よく言うよ」の類のものでしかありません。しかし、三輪記者は、稲田氏の二枚舌に対して、ヘイトを煽った責任をどう考えているのかと質問することさえないのです。杉田水脈に代表されるように、性的少数者への差別と民族排外主義が通底しているのは、論を俟たないでしょう。稲田氏が信仰する生長の家原理主義＝日本会議の”国家主義思想”とLGBTはどう相容れるのか、当然、訊くべきでしょう。これじゃジャーナリストではなく、単なる御用聞きと言わねばなりません。
そう言えば、安倍昭恵氏を「家庭内野党」などと言って持ち上げたのも、朝日の女性記者でした。今になれば、あの記事が如何にデタラメであったということがよくわかります。
朝日新聞は、「異なる」（と思っている）意見をただ機械的に並べ、それでバランスを取っているつもりなのでしょう。両論併記が民主主義のあるべき姿と思っているのかもしれません。多くの人は朝日がリベラルだと思っているみたいですが、朝日のリベラルなんて、佐伯氏が言う「寛容さ」と同じで、現実回避の詭弁でしかありません。
